Parlamenti vita az üzemanyagárakról és a védett ár bevezetéséről

Az Országgyűlés keddi ülésén az üzemanyagárak emelkedése és a kormány által javasolt kompenzációs megoldások kerültek napirendre. A felszólalók között több politikai erő is a korábbi védett árrendszer visszaállítása mellett érvelt.

A KDNP és a Mi Hazánk vezérszónoka is a védett üzemanyagár újbóli bevezetését javasolta az üzemanyag-áremelkedéssel kapcsolatos kormányelőterjesztés országgyűlési vitájában kedden.

A KDNP a védett ár újbóli bevezetését javasolja

Nacsa Lőrinc, a KDNP egyik vezérszónoka a dohánytermékek jövedéki adójának emelésével kapcsolatban hiányolta az egészségügyi miniszter részvételét a vitában. Arra hivatkozott, hogy ez az ügy nemcsak a gazdasági és költségvetési, hanem fontos népegészségügyi és társadalmi kérdés is.

Emlékeztetett: az elmúlt 16 évben számos olyan intézkedést hoztak a korábbi kormányok, amelyek a dohányzás visszaszorítását és a fiatalok védelmét célozták. Szerinte nem megfelelő megközelítése ennek a témának, hogy egy eldugott félmondatban a jövedéki adó megemelését javasolja a kormány. Széles konzultációt, a gazdasági és népegészségügyi hatások átfogó vizsgálatát szorgalmazta.

Szerencsétlennek nevezte azt a kompenzációs megoldást, amit az üzemanyagárak emelkedése miatt a kormány javasolt, szerinte ugyanis míg a védett ár a nagy multicégektől vett el, most közvetve az adófizetők pénze az olajcégekhez megy majd.

Simicskó István, a KDNP másik vezérszónoka pártja nevében a védett ár újbóli bevezetését javasolta.

Arra figyelmeztetett: az üzemanyagárak minden magyar családot érintenek, még azokat is, akiknek nincsen autója. A magas üzemanyagárak inflációt okoznak, növelik a termelési költségeket, és ez az élelmiszerárakban is megmutatkozik – tette hozzá.

Mi Hazánk: a védett üzemanyagár lenne a megoldás

Apáti István, a Mi Hazánk vezérszónoka azt mondta: örülnek, ha az egyre nagyobb terheken, akár csak egy forintot is csökkenthetnek, ugyanakkor szerinte a kormány által javasolt megoldás érzékelhető segítséget aligha fog jelenteni. A javaslatot az „abszolút filmszínház egyik szemfényvesztés jeleneteként” értékelte.

Hangsúlyozta: 3-3,5 milliárd liter gázolajat tankolnak Magyarországon évente, ennek kevesebb, mint az egyharmadát tankolják személygépjárművekbe, ráadásul a kormány csak azoknak a személygépjármű tulajdonosoknak ad segítséget, akik gyerekeket iskolába, óvodába, vagy éppen munkába járásra használják az autót.

Úgy vélte: mégiscsak a védett üzemanyagár lenne a megoldás, amelyet a magyar forgalmival rendelkező, magyar rendszámú autók vonatkozásában vezethetnének be a benzin- és gázolajturizmus elkerülése érdekében. Szerinte szükség lenne az importőrök ellátásra kötelezésére is.

Azt is szükségesnek nevezte, hogy az egyoldalú nyugati orientáció helyett diverzifikálják a beszerzési forrásokat. Az olajnak ideológiája nincs, ára viszont van – fogalmazott a politikus, aki szerint az áremelkedésnek egyik oka, hogy elkezdett Magyarország átállni az Ural típusú kőolajról a Brent típusúra, és ez 20-30 százalékos áremelést generál. A Shell kétségkívül jól jár ezzel, hiszen ettől a cégtől veszi a Mol a finomított olajat – tette hozzá, olajlobbistának nevezve Kapitány István gazdasági és energetikai minisztert, aki korábban a Shell globális alelnöke volt.

A jövedékiadó-emeléssel kapcsolatban azt mondta: még soha senkit nem szoktatott le a dohányzásról, hogy emelkedik a cigaretta ára. Az e-cigaretták egészségügyi veszélyeire hívta fel a figyelmet, és az ilyen termékek betiltásának megfontolását javasolta. Helyesnek nevez

te ugyanakkor, ha a kormány emelésből származó 90 milliárd forintot az egészségügynek adja, de kételkedett abban, hogy ez valóban így lesz.

Képviselői hozzászólások

Tisza: célzott támogatás a családoknak

Csatári Ernő (Tisza) arról beszélt, hogy célzott támogatást kívánnak biztosítani azon családok számára, akik nem nagy teljesítményű gépjárművet használnak, hanem egy kis- vagy középkategóriás autóval intézik a napi teendőiket. Azért nem hatósági árat vezetnek be, mert Magyarország már megtapasztalta, hogy milyen következményekkel járhat egy tartósan fenntartott ársapka a gazdaság számára – indokolta.

Elsőre egyszerűbb megoldásnak tűnik, olcsóbb az üzemanyag, csakhogy ennek a gazdaságban és a költségvetésben is ára van. Ezért nem egy újabb torzító ársapkában gondolkodnak, hanem célzott támogatásokkal segítik azokat, akiket az üzemanyagárak emelkedése a leginkább érint. A magyar üzemanyagárakat nem önmagukban kell vizsgálni, hanem a környező országokhoz viszonyítva is, a legfrissebb adatok szerint a gázolaj átlagára alacsonyabb, mint a környező országokban – hangoztatta.

Úgy fogalmazott: világosan kell látni, hogy „hosszú távon nem lehet az a megoldás, hogy minden vidéki embernek autóval kell közlekednie”. A Tisza-kormány már megkezdte ennek a problémának a kezelését és több helyen már született megoldás a buszjáratokra. Azon dolgoznak, hogy minden magyar településen biztosított legyen a megfelelő közlekedési kapcsolat, hogy aki a dolgozni jár, iskolába megy, megfelelő járattal tudjon eljutni a munkahelyére, iskolába és haza is tudjon jutni. Az autó használata lehetőség kell, hogy legyen, nem kényszer – mondta.

Fidesz: a kormány elismerte, cselekedni kell az üzemanyag árak emelkedése miatt

Vitályos Eszter (Fidesz) rámutatott: a kormány végre maga is elismerte, hogy az üzemanyagárak emelkedése olyan terhet jelent a magyar embereknek, ami valós cselekvést kíván.

Rögzítette: nem utólag kell ellentételezni azért, mert drága az üzemanyag, hanem azt kell elérni, hogy megfizethetőbb legyen.

Ezért vissza kell vezetni a védett üzemanyagárat – mondta, hozzátéve: az üzemanyag ára nemcsak egy tétel a családi költségvetésben, hanem minden termék és szolgáltatás árában megjelenik.

Érthetetlennek tartotta, hogy miért kell ennyire bonyolítani és miért kell utólag állami támogatást osztani, szabályokat alkotni, amikor egyszerűbb megoldás is létezne.

Kiemelte, a magyar embernek kiszámíthatóság kell, a családok előre szeretnék tudni, mennyibe kerül a következő tankolás.

A vitában a képviselők érintették a dohánytermékek jövedéki adójának emelését, valamint a közlekedési infrastruktúra fejlesztésének fontosságát is.